Propuestas al Código Nacional de Procedimientos Penales

El gobernador del Estado de Oaxaca, Alejandro Murat Hinojosa reconoció hoy que a pesar de contar con información e inteligencia de seguridad pública, carece “muchas veces”, de la capacidad para traducirla en pruebas plenas que vinculen a proceso a los presuntos responsables de los delitos.

Al participar en el Primer Foro “Desafíos de la Justicia mexicana”, organizado a distancia por el Senado de la República y al que asistieron legisladores y funcionarios federales, Murat Hinojosa subrayó que los mandatarios estatales tienen el compromiso de recuperar las calles para las familias y enfrentar la impunidad en el país y en Oaxaca.

El pasado 27 de julio, cuatro gobernadores del PRI y uno de Morena presentaron ante la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, una propuesta con 21 planteamientos para reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP).

En esa ocasión, los ejecutivos estatales de Tlaxacala, Marco Antonio Mena; de Hidalgo; Omar Fayad, y de Veracruz Cuitláhuac García, quien se adhirió a la propuesta, precisaron cinco ejes que guían su propuesta, entre ellos, el fortalecimiento del sistema procesal penal, además del respeto y defensa de los derechos humanos.

Además del enfrentamiento contundente de la impunidad; el fortalecimiento de los derechos de las víctimas y por último, la protección a las instituciones de procuración, administración y aplicación de la justicia de México.

En un comunicado de prensa, el gobierno estatal sintetizó los temas y propuestas del gobernador Murat Hinojosa de la siguiente manera:

Primero: Dar mayores elementos al Ministerio Público para realizar investigaciones eficientes, sin violar por su puesto el derecho de defensa de los imputados:

  1. A) Que la denuncia anónima debe tener valor para fijar líneas de investigación
  2. B) Que las ordenes de aprensión o cateo se puedan pedir en cualquier Tribunal del Estado en donde se cometió el delito
  3. C) Que el Ministerio Público pueda tomar en cuenta los antecedentes de los imputados para justificar ante el juez que un sujeto pueda presentarse al proceso, sino se le deja en prisión preventiva.

Segundo: Extender las posibilidades de aplicación en sujetos procesales para ampliar la persecución penal, proponemos al efecto, ampliar la procedencia del criterio de oportunidad, no solo a los testigos, sino también, a los partícipes o coautores de los delitos.

Tercero: Que se amplíe la duración de las medidas de protección que se dicta a favor, en caso de que este, este en riesgo su patrimonio, su persona o la de su familia.

Cuarto: Considerar el proceso penal la situación de desventaja de las víctimas, al efecto es importante regular:

  1. La posibilidad de prueba anticipada en los casos en donde las víctimas sean niñas, niños y mujeres, y especialmente los casos de violencia sexual y de género.
  2. Que las declaraciones de las víctimas, niñas, niños y mujeres puedan ser incorporadas al juicio por lectura en virtud de que por diversas circunstancias las víctimas que pertenecen a esos sectores ya no acuden a la audiencia de debate.

Quinto: Cerrar la denominada puerta giratoria, que incrementa de manera muy importante esa percepción de impunidad. Es importante acabar con la confusión establecida en el cuadro nacional de procedimientos penales y señalar que la regla general debe ser llevar a control judicial a todas las personas que sean puestas a disposición del Ministerio Público por haber sido detenidas en flagrancia.

Sexto: Dar certeza a la población y garantizar el Derecho a la presunción de inocencia, para ello, se debe aclarar en el Código Nacional de Procesos Penales los delitos que ameriten prisión preventiva oficiosa, de acuerdo con lo determinado en el artículo 19 de la Constitución de la República..

Séptimo: Acabar con figuras que en la práctica están retrasando los procesos, así por ejemplo proponemos eliminar la orden de comparecencia y establecer que, si un imputado no acude a la audiencia de comunicación e imputación sin causa justificada después de haber sido citado por un juez, se girará una orden de aprensión.

Octavo: Utilizar más ampliamente la justicia restaurativa, por ello proponemos que los acuerdos reparatorios no solo procedan en los delito culposos y patrimoniales, sino también en los perseguibles de oficio y que sean cometidos sin violencia contra las personas.

Noveno: Aclarar y mejorar la regulación de algunas técnicas de investigación, así por ejemplo, la referida de autorización para obtener información protegida por el secreto bancario, clarificando la competencia jurisdiccional y estableciendo un recurso contra las determinaciones de los jueces.

Décimo: Aclarar la noción de flagrancia y estableces supuestos donde esta se produce.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *